Спешное открытие ФОКа

По приезду на место обратил внимание, что вся парковка занята машинами (очень вместимая).
Народу было очень много, но центральный вход был закрыт для ВИПов. Всех пускали через крайние двери и отправляли сразу на трибуны.
физ 001
физ 002
физ 005
физ 008
физ 006

Решил сфотографировать эту вывеску, поскольку она то и дело отклеивалась. Работники периодически были вынуждены подходить и прижимать ее.

физ 011

Затем произошел весьма пикантный случай. Мне порекомендовали не снимать подобные факты. Если кто не понял, то это подкрашивание стен. Запах краски не покидал все время пребывания в ФОКе.

физ 013
физ 015

Как же было неприятно господину Горину (Директору департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Нижнего Новгорода), когда он вляпался рукой в свежеокрашенную батарею.

физ 045

Делегация продвигалась из помещение в помещение (ледовая арена, зал гимнастики, бассейн, тренажерный зал, додзё и т.д.

физ 025
физ 026
физ 028
физ 029
физ 031
физ 032
физ 035
физ 036
физ 039
физ 037
физ 038
физ 043
физ 049
физ 046
физ 047
физ 048

Затем ВИПов усадили на первые места для показательных выступлений

физ 056
физ 057
физ 058
физ 059
физ 060
физ 061
физ 062
физ 064
физ 066
физ 068
физ 069
физ 071
физ 072
физ 075
физ 076
физ 077
физ 078

Ну и напоследок нимб))

физ 081

Марш, который не должен был быть

Все же в начале, хотелось бы поведать о шествие/митинге на пл. Народного единства. Если бы это оказался марш, то его смело можно назвать «Маршем-застоя». Все это время меня не покидало чувство чего-то далекого и затхлого. Участников мероприятия (именно митингующую часть) можно разделить на несколько частей: 1. Студенческая молодежь (явно пришедшая не собственному желанию), курируемая различными бригадирами; 2. Партактив Единой России, преимущественно состоявший из работников районных администраций и бюджетников (если верить разговору массы).
физ 133
физ 132
физ 130
физ 129
физ 135
физ 126

В отличие от студентов, партактиву повезло. Будучи столь малочисленной частью, после официальной транспарантной части, где первые лица города и области возглавили колонны, партактив потихоньку стал расходиться. Путь лежат к автобусам.
физ 140
физ 146
физ 145
физ 148
физ 147
Губернатора и свиту ждал сюрприз – театрализованная постановка. Да-да, именно их, а не массы по краям. Массы, в силу своего положения, оказались за бортом открытого просмотра. Отсюда и вопрос – кому сей праздник посвящен? Губернатору и свите? Или всем гражданам? Что за элитарный подход! Насколько можно себя не любить, чтобы умышленно принимать такое низкое положение массовки на празднике первых лиц.
Однако, несмотря на торжество, нельзя было не обратить внимания на одно обстоятельство – партактива было очень мало! И если бы не студенты, флаги ЕР смотрелись бы блекло.
физ 150
физ 152

Пока людской триколор на пл. Народного единства празднично отмечал новую знаковую дату на российском календаре, на ул. Б.Покровской готовилось другое действо.
физ 163
физ 153
физ 155
физ 156

Этого марша не должно было быть! Все действия участников были умышленными. Они прекрасно понимали, что все закончится «крутиловом» и намеренно на это шли. Зачем бежать, если ты не виноват? Зачем упираться, если не хочет, чтобы к тебе не применяли силу? Если примером для подражания является Удальцов, то печально видеть среди поклонников молодое поколение, которое должно быть выше всяких идеологических предрассудков и маразматических действий радикала-шарлатана. Обидно, что среди тех, кто шел под лимоновскими «флажками», есть весьма разумные люди.
физ 171
физ 169
физ 170

Этот марш дискредитирует сами понятия права и свободы. Те, кто ратует за права и свободы должны быть примером и вызывать чувство уважения, а не отвращения. Геройство? Это не геройство – это безрассудство! Могу ответственно сказать – Вы еще больше потеряли сторонников и сочувствующих лиц.
физ 175
физ 174

Нет, вам не интересна кропотливая работа в благородном деле просвещения - вы ищете легкие пути, дабы утолить политиканскую жажду «минуты Славы». Минута исчезает вместе со Славой, а шлейф остается.
физ 195
физ 179
физ 180
физ 181
физ 182
физ 184
физ 185
физ 187
физ 188
физ 189
физ 190
физ 191
физ 192




Один праздничный день продемонстрировал нам пути, заранее подготовленные «конструктором». Один – ностальгия по прошлому. Другой – извращенное представление о защите прав и свобод. Вы думайте это случайно? Отнюдь! Ностальгия растворится как любой религиозный миф, «атакованный» научным обоснованием. Экзальтированный же радикализм неминуемо разочарует тех, кто когда-то бил себя в грудь ради сомнительных идей.
Печально! Печально, что декабрьские нотки надежды прошлого года были приватизированы политическими авантюристами и прилюдно оскорблены.
Одно радует - авантюристы терпят крах.

Немного об улице Рождественской

Без проблем парканувшись, пошел легким шагом по обновленной улице Рождественской. Видимо через чур меня одолевают черные краски - первое, что пришло мне в голову - Потемкинские деревни. Пусть окажусь не прав, но именно эта мысль как пришла, так и не покидала меня по ходу пьесы. Для себя вы выберите свой ассоциативный вариант - фото вам в помощь.
физ 001
физ 003
физ 004
физ 005

Куда же без Котюсова. Думаю, со временем в его честь назовут какой-нибудь переулок или поставят бюст
физ 007

Те самые QR коды. Проверил, все отлично
физ 008
физ 026
физ 025

Очень понравились фонари
физ 010
физ 011

Не понял для чего эти ограничители, но смею предположить под летнюю площадку для заведений
физ 012

После реконструкции улица фактически разделена на 4 части: слева небольшая пешеходная дорожка, далее автодорога с парковочной зоной, затем трамвайная (она же может использоваться и как прогулочная для пешеходов) и пешеходная с лавочками.
физ 015
физ 016
физ 017

Обратил внимание на мусорные бачки. Возник вопрос - почему нельзя было все мусорки сделать едиными? неужели нельзя было договорить с собственниками помещений?
физ 013
физ 018
физ 039
физ 041

Отчетливо видно, что объект (весь комплекс) сдавался впопыхах
физ 020
физ 021
физ 024
физ 030
физ 027
физ 028
физ 029
физ 033
физ 032
физ 019

И то, что многих притягивало. В силу определенных традиций, после установки подобных сооружений жители города и приезжие кидают денежку (видимо одни задабривали честь, другие совесть)
физ 038
физ 034
физ 035
физ 036
физ 037

Путь к оживлению улицы долгий. Это всего лишь начало! Но хочется, чтобы не праздничные даты были определяющими при вводе в эксплуатацию тех или иных объектов, а их готовность. Не символизм должен играть ведущую роль, а обыденная работа!

В Казане был последний раз год назад. С 1000-летия прошло 7 лет, а как центральная улица была на половину брошена после важной праздничной даты, так и стоит. Возможно в этом году все иначе, но не питаю себя такими иллюзиями. Поэтому еще раз повторюсь - откиньте символизм!

Проект закона "О гражданском контроле в Нижегородской области"

ЗАКОН НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

«О ГРАЖДАНСКОМ КОНТРОЛЕ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»



Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Нижегородской области и иными законами Нижегородской области устанавливает правовые основы в осуществлении гражданского контроля.

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона

Настоящий Закон в целях обеспечения прав человека и законных интересов граждан регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением гражданского контроля за деятельностью:
- органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления;
- государственных и муниципальных учреждений и иных должностных лиц.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:
- Гражданский контроль - наблюдение за деятельностью органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и должностных лиц, оценка законности и эффективности этой деятельности, гражданами, в части соблюдения прав и законных интересов жителей Нижегородской области.
- Гражданский наблюдатель - житель Нижегородской области, приобретший статус члена группы гражданского контроля, созданной для проведения мероприятия по гражданскому контролю, в установленном настоящим Законом порядке. Гражданскими наблюдателями не могут быть выборные должностные лица, депутаты, высшее должностное лицо Нижегородской области, главы местных администраций, лица, находящиеся в их непосредственном подчинении, судьи, прокуроры.
- Группа гражданского контроля - группа гражданских наблюдателей, созданная для проведения мероприятия по гражданскому контролю и действующая в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
- Мероприятие по гражданскому контролю - совокупность действий гражданских наблюдателей по осуществлению непосредственного наблюдения за деятельностью органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и должностных лиц, оценке законности и эффективности этой деятельности, в части соблюдения прав и законных интересов жителей Нижегородской области, оформлению результатов наблюдения, официальному оглашению и передачей их в уполномоченные органы для принятия соответствующих мер реагирования.
- Резолюция по результатам гражданского контроля – итоговый документ, предоставляемый группой гражданского контроля по результатам проведения гражданского контроля.
- Заключение на Резолюцию по результатам гражданского контроля - документ органа государственной власти Нижегородской области, органа местного самоуправления, их подведомственных учреждений и должностного лица, содержащий результаты рассмотрения Резолюции, предоставляемый группе гражданского контроля по результатам проведения мероприятий по гражданскому контролю.

Статья 3. Принципы гражданского контроля

Основными принципами осуществления гражданского контроля являются:
- приоритет прав и свобод человека, законных интересов граждан;
- законность;
- открытость и прозрачность мероприятий и результатов гражданского контроля;
- уважение прав и законных интересов лиц, чья деятельность стала предметом гражданского контроля;
- невмешательство в деятельность лиц, ставшую предметом гражданского контроля;
- обязанность органа государственной власти Нижегородской области, органа местного самоуправления, подведомственных им учреждений, должностного лица представить письменное заключение по результатам гражданского контроля;
- добровольность и безвозмездность участия граждан в гражданском контроле;
- отсутствие запрета на осуществление гражданского контроля в иных формах и порядке, чем это предусмотрено настоящим законом.

Статья 4. Гарантии безопасности гражданина при осуществлении гражданского контроля

Запрещается преследование гражданина в связи с осуществлением гражданского контроля.

Статья 5. Субъекты осуществления гражданского контроля

Субъектами осуществления гражданского контроля являются жители Нижегородской области, приобретшие статус члена группы гражданского контроля, созданной для проведения мероприятия по гражданскому контролю.

Статья 6. Полномочия субъектов гражданского контроля

1. При проведении мероприятия по гражданскому контролю субъекты гражданского контроля вправе:
1) посещать без специального разрешения органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления, подведомственные им учреждения;
2) беседовать с уполномоченными лицами органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений в условиях, обеспечивающих конфиденциальность беседы;
3) знакомиться с документами и материалами необходимыми для проведения мероприятия по гражданскому контролю;
4) обращаться к органам государственной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления, подведомственным им учреждениям и их должностным лицам по вопросам, связанным с проведением мероприятия по гражданскому контролю;
5) вносить на рассмотрение органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, предложения о мерах по устранению выявленных нарушений в форме Резолюции;
6) в случае необходимости обжаловать неправомерные действия и решения органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений и иных должностных лиц;
7) получать письменное Заключение по существу Резолюции по результатам гражданского контроля.
2. При исполнении своих полномочий субъекты гражданского контроля обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, обеспечивающих работу органов государственной власти нижегородской области, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений, а также подчиняться законным требованиям работников и служащих соответствующих лиц.

Статья 7. Порядок формирования группы гражданского контроля

1. Гражданские наблюдатели состоят из жителей Нижегородской области, выбранные репрезентативно из числа, заявивших о желании участвовать в гражданском контроле. Гражданские наблюдатели осуществляют свою деятельность на общественных началах.
2. Гражданский контроль проводится по инициативе группы граждан, органов государственной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления. Минимальная численность группы граждан составляет 20 человек.
3. Группа граждан, желающая выступить с инициативой проведения мероприятия по гражданскому контролю, направляет официальное обращение в Общественную палату Нижегородской области (Приложение № 1), срок рассмотрения, которого составляет 15 дней с момента регистрации обращения в Общественной палате Нижегородской области.
4. О наборе в гражданские наблюдатели жители Нижегородской области оповещаются через средства массовой информации. Все желающие принять участие заполняют анкету и отправляют ее в Общественную палату Нижегородской области, которая анализирует анкеты. Анкеты могут быть заполнены и отправлены как письменно, так в электронном виде.
5. Из числа отобранных лиц, подавших анкеты, формируется группа гражданского контроля численностью 15 (Пятнадцать) человек.
Членом группы гражданского контроля не может быть лицо, имеющее судимость либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом группы гражданского контроля более двух раз подряд.
6. Члену группы гражданского контроля выдается удостоверение установленного образца, подписанное уполномоченным лицом Общественной палаты Нижегородской области. Образец указанного удостоверения устанавливается Общественной палатой Нижегородской области.
7. Срок полномочий группы гражданского контроля составляет 30 дней с момента первого заседания группы, за исключением случаев указанных в части 8 настоящей статьи. В указанный срок не входит время ожидания группой гражданского контроля Заключения на Резолюцию по результатам гражданского контроля.
8. Полномочия группы гражданского контроля завершаются получением Заключения на Резолюцию по результатам гражданского контроля, за исключением случаев указанных в части 8 настоящей статьи.
9. Срок полномочий может быть увеличен в случае, если группа гражданского контроля не согласна с принятыми мерами реагирования органом государственной власти, органом местного самоуправления, подведомственными им учреждений и должностным лицом и обжалует их в прокуратуре или в суд в порядке, установленном законодательством.





Статья 8. Организация работы группы гражданского контроля

1. За неделю до первого заседания группы гражданского контроля, Общественная палата Нижегородской области созывает членов группы на организационное собрание. Участники получают необходимые материалы по вопросу, вынесенному на гражданский контроль.
2. На первом и последующих собраниях члены группы гражданского контроля изучают предоставленные им материалы и знакомятся с мнениями экспертов, задают им вопросы, стремясь прояснить все аспекты проблемы. Перед членами группы гражданского контроля выступают докладчики, представляющие позиции различных сторон.
3. В целях обеспечения своей деятельности группа гражданского контроля:
- разрабатывает и утверждает регламент работы группы гражданского контроля;
- разрабатывает и утверждает на своих заседаниях план проведения мероприятий по гражданскому контролю;
- проводит плановые и внеплановые мероприятия по гражданскому контролю.

Статья 9. Требования к Резолюции по результатам гражданского контроля

1. Резолюция по результатам гражданского контроля составляется в письменном виде и должна включать в себя:
- краткое описание причин проведения гражданского контроля;
- цели проведения гражданского контроля;
- описание результатов гражданского контроля с указанием на установленные в ходе проведения мероприятия факты и выявленные нарушения соблюдения прав и законных интересов граждан;
- выводы по результатам гражданского контроля и рекомендации по устранению выявленных нарушений.
2. К Резолюции по результатам гражданского контроля прилагаются копии протоколов, в которых указывается место и время проведения гражданского контроля, состав участвующих в проведении контроля лиц, установленные при проведении мероприятия фактические обстоятельства, а при необходимости, иные документы, подтверждающие проведение гражданского контроля, и выявленные при его проведении нарушения прав и законных интересов граждан. Протоколы должны быть подписаны всеми участвовавшими в проведении контроля членами.

Статья 10. Направление и опубликование Резолюции по результатам гражданского контроля

1. Члены группы гражданского контроля, в течение суток после опубликования результатов гражданского контроля, направляют Резолюцию по результатам гражданского контроля непосредственно в тот и (или) те органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления или тому и (или) тем должностным лицам, в компетенцию которых входит решение вопросов, ставших предметом гражданского контроля. Копия Резолюции направляется в Общественную палату Нижегородской области.
2. Резолюция гражданского контроля подлежит обязательному опубликованию в региональных и местных СМИ.

Статья 11. Обязательность принятия Резолюции по результатам гражданского контроля к рассмотрению

1. Резолюция по результатам гражданского контроля с приложениями, поступившая в органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления или должностным лицам в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
2. В случае необходимости рассматривающие Резолюцию по результатам гражданского контроля органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления или должностные лица могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Статья 12. Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, других организаций и учреждений, их должностных лиц оказывать содействие работе субъектов гражданского контроля

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, подведомственные им учреждения, их должностные лица обязаны:
- предоставлять гражданским наблюдателям точную и объективную информацию относительно своей деятельности, доступ к которой не ограничен законом;
- оперативно реагировать на запросы гражданских наблюдателей, в том числе на запросы по заслушиванию должностных лиц по исследуемому вопросу гражданского контроля;
- объективно и своевременно рассматривать Резолюцию по результатам гражданского контроля, давать Заключения по результатам гражданского контроля, а также принимать установленные законом меры реагирования в случаях нарушения прав и законных интересов граждан;
- безотлагательно принимать меры к устранению причин и условий, способствующих правонарушениям.

Статья 13. Рассмотрение Резолюции по результатам гражданского контроля

1. Орган государственной власти Нижегородской области, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение Резолюции по результатам гражданского контроля;
2) запрашивает, необходимые для рассмотрения документы и материалы в других органах государственной власти Нижегородской области, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан;
4) дает письменное Заключение по существу Резолюции по результатам гражданского контроля.
2. Заключение на рассмотрение Резолюции по результатам гражданского контроля должно включать в себя:
- результаты проведения проверки по указанным фактам;
- оценку подтвержденных в ходе проверки фактов на соответствие правам и законным интересам граждан;
- описание мер по устранению выявленных нарушений или календарный план их устранения;
- мотивированное обоснование в случае несогласие с фактами, выводами и рекомендациями, указанными в Резолюции;
- описание мер по предупреждению повторного нарушений прав и законных интересов граждан, выявленных в ходе мероприятия по гражданскому контролю, и календарного плана их реализации.
Ответ на обращение подписывается руководителем органа государственной власти Нижегородской области, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, чья деятельность контролировалась.
3. В случае несогласия с принятыми мерами реагирования органом государственной власти Нижегородской области, органом местного самоуправления и должностным лицом, гражданские наблюдатели вправе обжаловать их действия в прокуратуре или суде в порядке, установленном законодательством.
4. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, подведомственные им учреждения в срок, не превышающий 30 дней после получения Резолюции, направляют письменное Заключение о результатах рассмотрения Резолюции группе гражданского контроля. Копию Заключения о результатах рассмотрения Резолюции направляется Общественной палате Нижегородской области.

Статья 14. Ответственность субъектов гражданского контроля при осуществлении гражданского контроля. Ответственность за воспрепятствование осуществлению гражданского контроля

1. Нарушение субъектом гражданского контроля законодательства Российской Федерации влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
2. Воспрепятствование осуществлению гражданского контроля влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 15. Финансовое обеспечение организации деятельности по гражданскому контролю

1. Обеспечение организации деятельности по гражданскому контролю финансируется за счет средств бюджета Нижегородской области.
2. Гражданские наблюдатели не могут получать материального вознаграждения за свою деятельность.

Статья 16. Вступление в силу настоящего Закона

Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

ТСЖ отгородился забором

Что это за страстное желание отгородиться забором или стеной? Может вернемся в Средневековье или Римские времена и установим частоколы, дабы подчеркнуть некую неприступность объекта? Зачем многоквартирным жилым домам заниматься установкой "щитов"?? Создадим отдельные домовые княжества - за проход по территории будем брать пошлину! От кого все прячутся? Соседей уж никто не знает в лицо. Вместо совместного ведения и коммунального гостеприимства, мы отгораживаемся от себеподобным.
2012-10-14 16.09.00

С другой стороны, ты сделал хорошую детскую площадку, где должны находится ТОЛЬКО ДЕТИ, а не алкогольные бродильщики, ищущие место для парковки пятой точки. А получается все наоборот. В соседнем дворе все именно так! Редко вижу детей! Значит получается, что лучше изолироваться, чем избавляться от таких неродивых элементов. Очень важно - проявлять неприязнь к таким "товарищам" должны все жители. Чаще же приходится сталкиваться с пассивностью большинства.
2012-10-14 16.09.24
2012-10-14 16.10.51
2012-10-14 16.11.09
Я сейчас не говорю о соблюдении Закона при установке данных заборов (прежде всего высоты), поскольку он явно нарушен (в особенности после того, как установят везде ворота). Куда важней причина! А причина, как оказалась, проста - наркоманы. Получается, что таким образом жители домов прячутся от наркоманов...Эх...

Здесь и без депутатов обойдемся

Все помнят, как проходили публичные слушания по Чебоксарскому ГЭС? Те, кто в силу определенных обстоятельств не смог посетить сие мероприятие потерял не так уж много (кстати, организатор обеспечил прямую трансляция в Интернете и это большой плюс). Разумные высказывания и предложения растворялись о скалы популизма. Как лихо порой участники могут заклеймить кого угодно, придаваясь романтизму советского периода, позабыв совсем о своем низком положении при реализации естественных прав, где каждый шаг простого человека просчитывался «держателями скипетра». Шаг влево, шаг вправо…исход понятен. И теперь, когда получив небольшие по меркам перспективных возможностей, механизмы которые можно пустить в ход, эти же механизмы игнорируются людьми. В порыве гнева порой хочется согласиться с тезисом «народ имеет то правительство, которое он заслуживает», но мы окажемся последними отщепенцами, если применим данный тезис за чистую монету и уж тем более поставим во главу угла при рассмотрении любых гражданских возможностях.

Были ли вы хоть раз на общественных (публичных) слушаниях? Принимали ли участия в обсуждениях по каким-либо важным вопросам города или области в рамках какого-нибудь гражданского проекта инициированного исполнительным или представительным органами власти? Рискну предположить, что только малая доля читающих данный текст. Существующая система гарантирует право на участие, но на практике это участие ограничено и неэффективно. Традиционные представительские управления по-прежнему отсекают официальные функции от граждан.

Итак, возьмем для примера публичные (общественные) слушания. В статье 13 Устава города можно ознакомиться с формами осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления Население города осуществляет местное самоуправление через органы местного самоуправления, а также посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, голосовании по вопросам изменения границ города и преобразования муниципального образования, собраниях, конференциях, публичных слушаниях, опросах, через территориальное общественное самоуправление, правотворческую инициативу, посредством обращений в органы местного самоуправления и иных форм прямого волеизъявления. Наш пример удостоен отдельной статье (ст. 20 Устава), где черным по белому прописано, что и как, кто и когда, зачем и почему можно проводить публичные слушания. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города городской Думой города Нижнего Новгорода, главой города Нижнего Новгорода могут проводиться публичные слушания. В части 2 статьи указано, что публичные слушания проводятся по инициативе населения, городской Думы города Нижнего Новгорода или главы города.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городской Думы города Нижнего Новгорода, назначаются городской Думой города Нижнего Новгорода, а по инициативе главы города Нижнего Новгорода - главой города Нижнего Новгорода.

В сложившейся ситуации не столь важно, эффективен или неэффективен механизм, главное, он есть. А значит, как никак может быть использован во благо простых граждан, где они сами смогли определить, что полезно, а что вредно. Можно упиваться красноречием действующих политиков и наслаждаться их щенячим визгом, но граждане должны осознать, что только самостоятельные действия по инициированию проведения слушания дадут возможность почувствовать свое непосредственное право (право не только быть услышанным, но право принимать решения). В случае учреждения малых гражданских ассамблей (описано ранее) так таковая надобность в публичных слушаниях отпадает. Любой механизм должен соответствовать времени. И даже он со временем подвергнется корректировки, дабы использовать его по полной.

Как только у граждан появится необходимость в проведении слушаний, тут как тут появится какой-нибудь депутатик со своим услугами. Спрашивается, где же ты был раньше милый друг. И понятно, перед ним лакомый кусочек. Он не откажется от такой благодати сшибить политические баллы. Но все четно, т.к. в данной момент граждане должны проявить стойкость и отвергнуть услуги так называемого народного избранника. Только самостоятельный путь. Не думаю, что он решится вставлять палки в колеса, если граждане продемонстрируют непоколебимость и стойкость. Хотя и этого исключать нельзя. Пусть себе развлекается депутатик.

Путь от возможности до ее реализации - самый прекрасный путь.

Одно дело организовать публичные слушания и другое дело придать обсуждению релевантный характер. На мой взгляд, это наиболее важный этап, от которого зависит многое. В первую очередь это то, насколько содержательным окажется обсуждение, какие выводы будут сделаны, насколько они окажутся всеохватывающими и всеобъемлющими, кто будет приглашен на обсуждение, компетентность лиц при соблюдении полного доступа всех желающих. Важно не допустить личные счеты. Необходимо предаться детальному обсуждению животрепещущего вопроса. Жаркие дискуссии это замечательно, но нельзя забывать, зачем все собрались. Поэтому для того, чтобы процедура не отдавала косностью и запахом пустословия, предлагается на предварительной стадии (в Сети) определиться с группами. Первая группа под условным названием «специалисты» в области обсуждения, т.е. кто помимо участия в обсуждение берет на себя обязанность по разъяснительной работе с потенциальными участниками обсуждения. Они же и формируют группы по соответствующим направлениям в обсуждаемом вопросе. Допустим, их 4. За каждой группой закрепляется один человек (может несколько) - куратор. Та категория потенциальных участников, которая не является «доками» в данной области обсуждения, выбирает для себя группу. Таким образом, мы не распыляемся, а ведем детальную проработку интересующих моментов. На предварительной стадии в онлайн-режиме, группы уже смогут пройти стадию огульности к взвешенности. Еще одну категорию можно озаглавить «оффлайнерами». Поскольку нельзя ограничить тех, кто не пользуется Сетью. Для них будет предоставлен стандартный вариант на бумажном носителе, которые они смогут заполнить и отправить как по электронной почте, так в ином варианте. При получении соответствующей бумаги организаторы обсуждения обязуются разместить на ресурсе скан-копию для ознакомления и открытого обсуждения. Те, кто не решается прибегнуть к совместной работе может принять участие в качестве «комментатора», как в группах, так и при оффлайн-режиме за исключением одного – данная группа будет высказываться после трех предыдущих. Это не означает, что они будут находиться в ущербном состоянии, нет. Речь идет о придании процедуре структурированного характера и целесообразного использования времени.

С учетом мнения всех групп, на организаторов и кураторов групп, которые фактически благодаря группам и сформировали точку зрения, ложится обязанность резюмировать обсуждение. На открытой пресс-конференции, либо сразу после обсуждения, либо после, дабы смогли подготовить ее, объявляется итог обсуждения, который является обязательным для исполнения институтами власти.

P.S. публичные слушания стоит отличать от гражданских слушаний.

В условиях фасилитации, данный механизм позволит выработать дух совместной работы и придать гармонию действиям.

В таком контексте стоит рассматривать и другой механизм – гражданские консультации. Прежде всего, они отличаются от публичных (общественных) слушаний инициатором. Подобным инструментом должны пользоваться власти, когда у них возникает сомнение в своем решении, которое возможно пойдет в разрез с интересами граждан. Как правило, вопрос не масштабный и касается ограниченного пространства. Власти сами обращаются к гражданам, интересы которых затрагивает вопрос, и обращаются за консультацией. Форма консультаций может быть различна и для каждого случая индивидуальна, однако целесообразней использовать вышеприведенный алгоритм. Опять-таки, как и в случае с первым, в рамках малых гражданских ассамблей, могут реализовываться и гражданские консультации. Подведение итогов консультаций сопровождается пресс-конференцией, на которой инициатор и представители граждан высказывают консолидированную позицию по консультационному вопросу.

Подводя итог вышесказанному, нельзя не обратить внимание на то, что деятельность граждан в вопросах совместного участия сопряжена с плодотворной работой на безвозмездной основе. Те, кто рассчитывает на наживу при использовании данных инструментов должны получить суровый отпор. При необходимости такой отпор должен быть показательным, дабы другим неповадно было. Еще раз скажу, только совместная работа позволит не допустить всевозможные непростительные ошибки власти. Либо мы делаем институт совместного творчества, либо останемся ординарными недовольными, упиваясь кухонной болтовней, каждый раз оправдываясь нехваткой времени.

Безнадежные политизированные проводники

Совместное участие граждан и власти! Возможно ли? К сожалению, приходится противопоставлять одну группу с другой, одна из которых слишком увлеклась своими возможностями, в ущерб тех, от кого всецело зависят. Прежде приводились примеры (Законодательное Собрание и Инвестсовет при губернаторе), где граждане могли бы играть, бесспорно, значительную роль. Правило - предоставляя возможность, получаем энтузиазм с прекрасными идеями, реализуемыми самими гражданами. Этому стоит уделить особое внимание. Можно это назвать персональной идей или сотворчеством – все в комплексе позволяет почувствовать инициатору свою значимость. Хотим мы этого или нет, но в каждом из нас сидит неудовлетворенный эгоист, стремящийся принести пользу, взамен получив значимость. Что первично, что вторично не столь важно. Своя минута славы! Необязательно, что она должна выражаться в ротации в СМИ, мелькании по ТВ и т.п. В эпоху активного социального медиа, каждый имеет право получить свою площадку для распространения информации, правда за минусом того, на сколько он популярен среди равных. Равные, старательно обходят его своим внимание, считая его выскочкой из всеобщего серого и посредственного прозябания. Есть ли у него возможность быть полезным, да еще ценимым? Возьмем для примера – провластные проекты; проекты, реализуемые политически пристрастными гражданскими активистами и политически беспристрастными. Наречем их проводниками. Первый проводник, предлагая гражданам, принять участие в своем проекте, старается минимизировать диалог друг с другом. Основной упор делается на сборе общей информации, предложений и жалоб, как бы говоря: «ты скажи, а мы додумаем». На лицо ярчайшая подмена понятий совместного участия в угоду кризиса идей. Конечно, ради поддержания статус-кво проводник демонстрирует персональную заинтересованность в инициаторе, награждая его подарками или чем-то подобным соблюдая некий ритуал. Однако, не переходя границы между собой проводником и им инициатором. Центральное место занимает то, что инициатор остается в тени, а проводник, аккумулирующий идеи, затем во всей красе отрапортует, через положенные информационные инструменты о своей креативной личности лишь немного упомянув о первом. А может, и вовсе умолчав, назвав общее имя проекта, которое опять-таки запустил проводник. Важным обстоятельством является то, что проводник, как правило, не ограничен ресурсами при запуске и для поддержания своего существования. Только полное игнорирование проекта прикажет долго жить. Граждане чувствуют фальшь и не желают принимать в нем участие. Разве что те, кто «про»! Они поддержат любую идею, демонстрируя свою верность. Они не вдаются в подробности, если только им самим не предстоит подвигать данный проект. Увы, но между простыми гражданами и «приверженцами» большая пропасть во всех отношениях. Немного отойдем от первого проводника и перейдем ко второму. Это тот самый проводник, который является главным раздражителем первого. Нельзя назвать второго незаурядным затейником, скорее хорошим психологом, чувствующим потребность граждан и грамотно манипулируя ими. Любой проект несет в себе некое требование, которое провластные структуры должны безотлагательно исполнять. При этом, чем больше их проекты требуют, тем больше уходят от реальности, превращая их в нелепость. Таким образом, идея, некогда пользующаяся, популярностью за счет высмеивания опрометчивых действий властей и приравниванию их к абсурдности со временем стало само абсурдом. Много объясняется тем, что данный проводник слишком политизирован. Не то чтобы бесполезен. Нет. Он как раз весьма полезен, но из-за своих политических пристрастий проект вызывает отторжение у тех лиц, которые в силу определенных стереотипов избегают его. Данный проводник искусный манипулятор и он всегда знает, кого превознести, а кого попридержать на короткой дистанции. Оказалось, что «равные» стоят на разных ступенях. Элитарность никогда не покидала ряды проводника. Дистанцией, которой профессионально владеет первый проводник, не менее профессионально обладает и второй. Фактически участники такого проекта становятся распространителями, а не равными партнерами. От чего убегали при первом проводники, получили и здесь, но в иной форме. Вы вроде как солидаризируетесь со всеми, но только номинально. С одной стороны нет ярко выраженного центра-светилы одной персоны, есть несколько точек опоры, где имеются группы, в которых несколько кураторов. С другой стороны эти самые кураторы и есть та элитарная «тусовка», к которой допуск ограничен. Либо ты «гадишь» как все, либо ты против нас. Теперь мы плавно возвращаемся к первому проводнику. И что мы видим? Действия первого можно охарактеризовать как контраргумент второму. В отместку проекту второго, первый делает аналог или близкий к этому, дабы перетянуть внимание на себя. Выбить «клиентуру»! В результате проект, который по своему содержанию может оказаться полезным делается для отвлечения внимания, а значит, оказывается пустышкой. Что касается третьего проводника, то, как раз он то и является тем крайним, который растворяется между двумя «равнозначными» флангами. Предлагая рутинную работу по решению различных проблем, где во главу угла выдвигается мозговой штурм, где реализация проекта всецело зависит от самих участников и их личного времени, их личных средств, третий проводник обрекает себя на меньшую популярность. Дело не в том, что их проект тривиален или непрактичен и безвкусен. Нет. Дело в том, что потенциальные участники, находящиеся в распоряжении второго жаждут быстрых действий без особых дум (что говорить о первых). И если третий проводник может предложить широчайшие варианты действий, прежде всего по достижению результата, то ни первый, ни второй, в узком смысле, нет. Третий проводник говорит. Для того чтобы мы смогли что-то воплотить в жизнь, необходимо все взвесить и принять совместное решение опираясь на множество аспектов, которые высказывают все участники проекта. Релевантная рекомендация окажется сильнее и полезней любого популистского действия. При этом каждый не только получает возможность говорить на равных, но и брать на себя ответственность за проведения идеи в жизнь. Именно этого не хватает первым двум. Независимо от того, кто является идейным вдохновителем проекта, неважно кто модерирует обсуждение, тот, кто предложил, имеет право его реализовывать и вправе получить поддержку и помощь других таких же, тем самым разделяя успех при его достижении. Здесь вы не увидите проекты типа «скажи, что надо сделать для района», чтобы затем наблюдать как лицо (будь-то депутат, Глава района, города и т.п.) цитирует ваши же идеи. Люди недовольно не тем, что их идея присвоена, они недовольны тем, что их идея извращена. К сожалению, третий проводник, как правило, не обладает ресурсами, имеющимися у первых двух. И от того порой он скоропостижно «помирает». И именно они больше всех разочаровываются в существующем общественном укладе. Все вышеприведенные примеры свидетельствуют о необходимости применять индивидуальный подход при реализации гражданских проектов, которые направлены на широкую общественную инициативу, на вовлечение простых граждан в совместную работу. Ни проводник должен выводиться на ведущие роли, как при трансляции, так и при реализации. Только простые граждане! Если это его идея, его предложение, значит именно он при содействии проводника, имеющего ресурсы, должен воплощать ее в жизнь. Что толку от пестрых бравадных речей известных персон, ныне не вызывающих вкрадчивого прислушивания. В то время когда власть крайне нуждается в простом человеке, она всячески дистанцируется в излюбленной манере. Не стоит думать , что правительство разбирается во всем лучше и что участие простых граждан в выработке правил и т.п. является чем-то из вон выходящим. Это должно быть нормой .

Закрытый Инвестсовет при губернаторе

Доступность информации. В настоящий момент можно наблюдать попытку государственных структур представить любому желающему на суд информацию о своей деятельности. Взявшие курс на прозрачность, они обещают выпустить больше информации в Сеть и таким образом стать более подконтрольными общественности. Насколько государственные структуры готовы открыться? Насколько граждане готовы к осуществлению контроля? Испытывают ли они потребность в управлении? Не является ли очередной имитацией деятельность власти? Приходилось ли вам посещать базу АИС "Законопроект Нижегородской области" Законодательного Собрания Нижегородской области и как часто? Для информации – в данной базе можно найти все проекты нормативно-правовых актов области, которые находятся в работе у депутатов. Каждый, кто заходил, воочию наблюдал на беззубую навигацию с пустыми графами во вкладке «документы». Для того чтобы ознакомиться с документом придется не один и не два раза заходить на сайт с периодичностью в неделю дабы все-таки обнаружить весь комплект документов. Увы, но не так редко приходилось сталкиваться, когда заходя на интересующий документ, наталкивался на одинокое сопроводительное письмо, притом висящее в полном одиночестве 6 дней (благо затем можно было ознакомиться с проектом и сопроводительным письмом, правда, без финансово-экономического обоснования). Что вы можете сделать с данной информацией? Особо ничего! Просмотреть, прочитать, подчеркнуть для себя важное – но не повлиять на корректировку документа, не на комментарий, не на оценку документа, нет! На столь скромное у вас нет права. Если бы оно у вас было? Захотели бы вы этим воспользоваться? Будет не совсем корректным негативное упоминание одного нижегородского интернет-ресурса на котором происходит самое активное обсуждение событий города и области, но оно более охарактеризует манеру общения с отсутствием релевантности. Теперь представим, что граждане получают доступ, к примеру, к комментариям проекта н.п.а. Традиционно мнения разделяться – одни будут считать, что обсуждение превратится в помойку негатива и отсутствие конструктивизма, другие – в пустую болтологию без должного принятия мнения граждан. При этом приверженцы двух точек зрения совсем забывают о том, что помимо двух крайностей существуют и иные варианты суждений. К примеру, граждане получившие доступ, тем самым набивают руку, как в любом виде деятельности. Не может получиться все и сразу. Профессионалом в какой-либо сфере не становятся с рождения – только практика. Как видим из текста, первая точка зрения преимущество принадлежит власти, вторая к тем, кто, присутствуя на просторах Сети, все же относится к категории редкостного патернализма. Та малая часть идеалистов, которые готовы находить время обсуждать н.п.а. и предлагать свои варианты, часто попадают под огонь критики первых и вторых. В такой массе их легко вычленить. Является заблуждением точка зрения, в которой доминирует массовость обсуждения. Специфичный законопроект не сможет привлечь большую аудиторию, так как он окажется узкоотраслевым, а значит и комментирующие лица оные. Проекты же социального характера априори заинтересуют куда больше граждан. Вопрос весь в привлечении большего количества граждан к обсуждению. Конечно, можно ждать «движухи» сверху, которое, как правило, озвучивается через СМИ, но, если вы хотите быть послушной игрушкой, то пожалуйста. Важно, что комментарии должны быть релевантны. Не стоит в обсуждении уходить от обозначенной темы и уж тем более идти порочной практикой резюмирования а-ля «такая страна». Могу сказать одно, если кто-то решится завести блог исключительно для обсуждения законопроектов, всегда найдутся те, кто его поддержит. Однако, за обсуждением должны следовать действия. Вариантов масса! Одним из которых является подготовка своих поправок и отправления их по почте в несколько адресов. Если представительный орган власти любит повальный документооборот, то почему бы его не обрадовать еще большим количеством от простых граждан. Не так явно, но уже видна верхушка рождения инициативности снизу. Больше инициативных групп, больше пользы. Важен конструктивизм, а не одиозность. Если в варианте Законодательного Собрания граждане могу получить ограниченный доступ к информации, то в случае с другим институтом, увы, и этого нет. Речь об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области. В последнее время то и дело возникают вопросы, связанные с его деятельностью. При том, важно, что помимо обсуждения самой идеи строительства и выделение определенной площадки, граждане с интересом изучают информацию о тех, кому это право может быть даровано. Финансовая сторона инвестора! Почему такой интерес? А как иначе, когда «конторки» с 10000-м уставным капиталом, да еще созданные под конкурс выигрывают и получают многомиллионный контракт. Важно, что повторения никто не хочет. Как этого не допустить? Ответ на вопрос тривиален – больше открытости. Заходя на сайт Министерства инвестиционной политики и Правительства Нижегородской области можно наблюдать статичную информацию об итогах Инвестсовета, но ни полной информации об инвесторе (ИНН, ОГРН и т.п.), ни развернутой информации о проекте и главное ни самого протокола (кто и как голосовал) – нет! Кто может сказать, сделайте запрос через своего депутата и т.п. Однако, в чем проблема открыть информацию и выложить сканы документов? Напрашиваются два варианта – либо кто-то что-то хочет скрыть, либо кто-то просто не считает нужным освещать свою деятельность. К слову, СМИ не являются инструментом полной транспарентности института власти. Пусть каждый получит право ознакомиться с потенциальным инвестором и с его проектом! Нельзя? Любые запреты должны быть сняты. С одной стороны право на прозрачность информации нивелируется практической неспособностью всех, кроме горстки профессионалов, понять ее смысл. С другой стороны, чем больше механизмов гражданского участия, тем шире взаимодействие и доверие, а равно рост активности среди граждан. Сентенция проста - Больше гражданского участия, больше совместной работы.

Контроль над ЛДПР

ЛДПР всегда заслуживает особого упоминания. На российском политическом пространстве нет более прижимистой партии, демонстративно позиционирующей себя пугачом для народа, однако путая себя с пугалом для живности. Даже на публичной порке Гудкова (не испытываю симпатий к нему) и то опозорились, сравнивая Гудкова с Егиазаряном, да еще так бездарно, что не только перепутали кто за кого голосовал, так еще проявили обид за лишение сомнительной личности неприкосновенности (а-ль мандата)))) тут вообще особо стоило бы поговорить. Ну да ладно.
В ЛДПР предлагают создать в Госдуме новый комитет по контролю за исполнением принятых законов, потому как сегодня зачастую они не работают на практике, заявил во вторник на пленарном заседании депутат Сергей Иванов.
"Сколько раз мы предлагали ввести практику, когда юридические и физические лица наказываются за продажу алкоголя несовершеннолетним? Много раз, сколько созывов, а он только-только сейчас принят. А представьте, сколько детишек подсело на это пиво и все остальное", - сказал Иванов, выступая в рамках десятиминутных заявлений от фракции.
"Так вот нам надо создать комитет, который будет следить за исполнением принятых Госдумой законов. Вот это самый важный комитет", - считает либерал-демократ.
Депутату стоило бы задать вопросы:"Вы, батенька, из какого региона?", "Почему не долбите исполнительную власть в регионе?", "Что говорят региональные и местные депутаты?", "Как к этому губернатор относится?".
Вместо того, чтобы размножать комитеты (успеется еще), разбили бы порочный круг показательных рейдов исполнителей. Что толку от комитета? Вы и сейчас можете следить за реализацией, а точнее за игнорированием процесса. Вычленять и пресекать! Вопрос в том, кого будете вычленять и пресекать - торгошей (если речь о продаже алкоголя) или полиции с Роспотребнадзором (которые без особого энтузиазма выполняют функции)?
Правда, комитет этого не решит! А решит только иное восприятие законов, уважение законов и иная правоприменительная практика.

Пепелкусы в Нижнем Новгороде

Набрался наглости и назвал именно так свой пост. Внешне похожих шесть пепельниц развешаны по подъездам одного дома. Крепление и механизм открывания отличается от оригинала. Председателю ТСЖ очень понравились.

Жители отнеслись традиционно – «или сломают, или стащат твои пепельницы». Жаль, что данные изделия не рассматриваются в их голове, как общие.




Надеяться на совместную, так сказать «охрану», не приходится. Все-таки рассчитывают на то, что не объявится какой-нибудь «скатина», который посмеет испортить такие малые и полезные изделия.